La récente revue de la littérature de l'IRDES "Comment les soins primaires peuvent-il contribuer à réduire les inégalités de santé ?" aurait pu nourrir utilement un projet politique ambitieux et structuré, dont ni la majorité parlementaire ni le gouvernement n'ont montré au cours du débat qu'ils l'envisageaient. Pourtant les arguments ne manquent pas, et ils sont connus, et illustré par de nombreux exemples étrangers. Quelques notes de lecture:
Selon l'IRDES, les systèmes avec soins primaires « forts » (Australie, Canada, Japon, Suède, Danemark, Finlande, Pays-Bas, Espagne, Royaume- Uni), sont en moyenne plus efficaces pour améliorer la santé des populations que ceux ayant des soins primaires « faibles », car plus équitables en termes d’accès aux soins, et avec des dépenses de santé mieux maîtrisées.
L'IRDES explore trois axes, le développement de la prévention de la santé, l’amélioration de l’accès financier aux soins , l'amélioration la qualité des soins, pour l’ensemble de la population, par une nouvelle organisation du système de soins.
Trois points marquants, à prendre en compte pour une action éventuelle:
- La fourniture d’une couverture complète du coût des soins des populations auparavant non couvertes augmente leur recours aux soins.
- Le subventionnement partiel des primes d’assurance pour les plus pauvres apparaît globalement inefficace , et les patients disposant d’une couverture gratuite peuvent être victimes de refus de soins lorsque le dispositif s’accompagne d’une moindre rémunération pour les médecins.
- les inégalités sociales de recours aux soins sont réduites dans les pays disposant de systèmes nationaux de santé, où le reste à charge des patients est limité et où les médecins généralistes jouent le rôle de gatekeeper.
En conclusion (provisoire): une modification de l’organisation du système de santé français autour des soins primaires, par exemple en renforçant le rôle du médecin traitant au sein de l’équipe de soins, en adaptant les modes de rémunération des médecins et des autres professionnels de santé libéraux, voire en rendant les soins primaires gratuits pour une population plus large que les seuls bénéficiaires de la CMU-C.